log1.gif

12.02.2007

С точки зрения законодателей, саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум и достичь нового уровня развития строительного комплекса нашей страны, избежав в то же время бюрократических проволочек, связанных с тем, что на данный момент к регулирующей деятельности в строительстве имеют отношение порядка 15 федеральных ведомств, не считая контроля на региональном и муниципальном уровне. Должен быть создан отлаженный механизм профессиональной сертификации строительных организаций самим сообществом строителей – максимально простой и доступный для контроля общественности.

Работу такого механизма не сможет обеспечивать одна саморегулируемая организация (СРО), какой бы крупной она не была. Кроме того, хаотичная деятельность десятков саморегулируемых организаций самым негативным образом отразится на рынке. Ответ подсказывает сам факт многолетней успешной работы Союза строительных объединений и организаций на рынке Санкт-Петербурга. СРО может быть много, но должен быть один, крупнейший, объединяющий большинство строительных ассоциаций и объединений города, союз СРО, координационную роль которого признавали бы все.

Ситуация такова, что одной специализированной организации на строительном рынке невозможно компетентно аттестовать, например, и дорожников и архитекторов и проектировщиков. И когда зарождался Союз, был разговор о том, что специализированные общественные организации, входящие в него, создают свои процедуры, системы оценки профильных компаний, которые потом получают общее одобрение всех участников строительного комплекса в лице Союза.

На прошедшем недавно IV съезде строителей позицию Правительства Санкт-Петербурга озвучила Губернатор города В.И. Матвиенко – целесообразно наличие одного или двух объединений, с которыми власть будет работать. Идеология Союза удовлетворяет этим пожеланиям. Легко представить что будет, если десятки СРО будут пытаться наладить постоянный диалог с властью и предлагать собственные процедуры и стандарты, не всегда, кстати, выражающие политические и финансовые интересы большинства участников строительного рынка. Очень важный недостаток такой системы отметил вице-губернатор Санкт-Петербурга и президент ССОО А.И. Вахмистров - перспектива появления большого количества сертификатов от различных СРО сведет значимость таких «цветных бумажек» к нулю и нивелирует саму идею сертификации.

Следует заметить, что Союз не ставит под сомнение необходимость существования профильных СРО. Их деятельность полностью вписывается в идеологию Союза, в состав которого входят множество профильных общественных объединений, союзов и ассоциаций. Разумно, если в черте города будет один сертификат. Задача ССОО – разработать единый для всех участников регламент, на основе которого профильные организации смогут составить наиболее эффективные, с точки зрения каждого конкретного сегмента рынка, стандарты сертификации.

Процесс сертификации может выглядеть следующим образом. Профильная СРО проводит экспертизу компаний своего сегмента по разработанным стандартам и подготавливает заключение. ССОО, как организация, объединяющая строительное сообщество в целом, рассматривает и утверждает решение СРО, выдавая компаниям сертификаты единого образца, подписанные как профильной организацией, так и Союзом.

Не стоит забывать, что эффективная работа СРО на рынке будет напрямую зависеть от квалифицированных кадров – высококлассных специалистов, свободно ориентирующихся на строительном рынке. В ситуации, когда Федеральный лицензионный центр и иные надзорные органы будут упразднены, опыт сотрудников этих структур не должен остаться неоцененным. Если потенциальный сотрудник является профессионалом, то его опыт и знания безусловно будут востребованы и в новых реалиях, вне зависимости от его предыдущего места работы. В условиях, когда государственные лицензирующие органы будут заменены многочисленными отделами этого профиля в СРО, недостаток профессиональных кадров только усугубится.

Закономерен вопрос о том, смогут ли СРО стать полноценным профессиональным общественным институтом, который будет не только объективно регулировать работу строительного рынка, лоббировать интересы его участников, но и будет нести ответственность за их профессиональную деятельность, в первую очередь – финансово. Необходим прописанный в законе общий базис, на основе которого можно будет вырабатывать механизмы определения ответственности отдельно для каждого сегмента рынка. Можно сказать с уверенностью, что если такие процедуры будут прописаны в законе, руководствоваться ими обязаны будут все СРО. И тут не вызывает сомнения то, что крупному сообществу, объединяющему большинство участников рынка, нести такую ответственность будет гораздо легче, нежели небольшой профильной общественной организации. Это будет обусловлено как оптимизацией страховых механизмов и финансового бюджета, так и более высоким уровнем контроля и возможностью регулировать различные сегменты строительного рынка.

Одним из инструментов саморегуляции внутри строительной отрасли должен выступить Третейский суд при ССОО, проект создания которого сейчас обсуждается. Такой суд, рассматривающий гражданско-правовые споры между компаниями, позволит разрешать спорные вопросы, касающиеся двух субъектов строительного рынка внутри отрасли, делая это в несколько раз оперативнее, чем в Арбитражном суде.

Также стоит отметить, что многое покажет практика работы в ближайшее после принятия закона время. Рынок сам подскажет лучший механизм. Однако уже сейчас можно говорить о том, что такую ответственность смогут на себя взять только крупные СРО. У небольших организаций риски будут гораздо выше – это закон рынка.

Этот вывод разделяют и авторы законопроекта, пытаясь закрепить в законе минимальное количество компаний, которое должно быть в составе саморегулируемой организации. Количество компаний в составе СРО безусловно должно быть прописано в законе, однако стоит понимать, что абстрактное число не всегда может объективно отражать реальную ситуацию как на рынке в целом, так и, тем более, в отдельных его сегментах. В случае, если в СРО входит лишь незначительная часть компаний, составляющих сегмент рынка, такая организация не сможет ни компетентно оценивать строительные компании своей части рынка ни авторитетно представлять интересы этого сегмента, как в органах власти, так и перед отраслью в целом.

В Санкт-Петербурге к перерегистрации в качестве СРО активно готовятся около десятка крупнейших организаций, о чем неоднократно упоминалось в прессе. Однако, более важным будет не то, когда будут зарегистрированы первые СРО, а сроки введения меняющегося рынка в правовое поле, организация контроля и недопущение хаоса, который может образоваться после принятия этого закона. Главное на данном этапе – не допустить снижения темпов развития строительного рынка Санкт-Петербурга.

Еще раз обращаясь к материалам IV Съезда строителей, напомним пожелание Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко о том, что именно ССОО под руководством вице-губернатора А.И. Вахмистрова на данном этапе должен оставаться объединяющим для всех строителей. Это не означает слияние, объединение союзов и ассоциаций. Это лишь подразумевает единого проводника, представляющего интересы строителей в городском правительстве, что, несомненно, позволит сделать работу более эффективной. Именно крупное профессиональное объединение, в тесном контакте с другими объединениями, другими СРО, должно построить и обеспечить координацию работы системы оценки отдельных компаний по единым стандартам.


Возврат к списку



Фотоотчеты

  Видеотчеты

ВСЕ ФОТООТЧЕТЫ

ВСЕ ВИДЕООТЧЕТЫ


Ссылки по теме: Cтроительно монтажное управление